沒(méi)想到，一個(gè)敢說(shuō)敢干的湖南人向文波在博客上要約收購(gòu)徐工的行為，竟然引爆了一場(chǎng)浩浩蕩蕩的經(jīng)濟(jì)民族主義的大爭(zhēng)論。

　　隨著媒體的爆炒，爭(zhēng)論已經(jīng)逐漸發(fā)生了偏離，一些泛道德化的、情緒化的看法，甚至是一些狹隘的利益角逐也摻乎其中。而問(wèn)題的本質(zhì)，徐工這樣典型國(guó)企的改制問(wèn)題卻被掩蓋了起來(lái)。

　　坦率地說(shuō)，穿越爭(zhēng)論的喧囂，當(dāng)下徐工的問(wèn)題不過(guò)是當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的“郎顧之爭(zhēng)”的延續(xù)，不過(guò)這次遭詬病的主角不再是顧雛軍、唐萬(wàn)新之流的灰色民營(yíng)大鱷，而是急欲進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際資本，所謂“國(guó)退民進(jìn)”之爭(zhēng)演變成了“國(guó)退洋進(jìn)”之爭(zhēng)。

　　拋開(kāi)國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)安全層面上的考慮，我們無(wú)法回避這樣一個(gè)問(wèn)題：在給定的現(xiàn)實(shí)體制環(huán)境下，無(wú)論是引入民營(yíng)資本還是境外資本，并購(gòu)后的國(guó)有企業(yè)是否能夠建立一個(gè)“好的企業(yè)制度”？企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率是否會(huì)提高？技術(shù)創(chuàng)新是否會(huì)取得明顯進(jìn)步？更進(jìn)一步講，在社會(huì)資源配置上是否會(huì)有明顯改善？是否還會(huì)遇到當(dāng)年“國(guó)退民進(jìn)”中同樣的尷尬——“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”。

　　客觀地說(shuō)，中國(guó)近些年來(lái)的引資改革并不能提供這方面正面的證據(jù)。放眼世界各國(guó)的全球化進(jìn)程，也不能提供這樣的證據(jù)。

　　前些年，世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們做過(guò)一個(gè)很有意思的研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化并不是在所有狀況下都能同等實(shí)現(xiàn)理論上的好處，也就是說(shuō)，全球化益處的發(fā)揮需要滿足一定的條件，其中的一個(gè)條件就是政府治理的昌明和法治完備。

　　一個(gè)缺乏良好治理的政府，一個(gè)法治松弛的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果往往事與愿違。譬如阿根廷，它的經(jīng)濟(jì)非常開(kāi)放，在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯的主要大街上，到處都可以看到國(guó)外銀行在那里蓋的大樓。但是，阿根廷的各級(jí)政府治理非常不力，資源配置效率非常低，流入的大多數(shù)國(guó)際資本都被投入到裙帶項(xiàng)目和對(duì)老百姓沒(méi)有什么好處的項(xiàng)目上。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的資金增加，不是改善了資源的配置效率，而是加劇了資源的無(wú)效配置。

　　中國(guó)是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，政府對(duì)于許多資源保持著配置的權(quán)力，各級(jí)政府除了以政策法規(guī)的制定者、執(zhí)行者的角色介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還在提供公共產(chǎn)品的同時(shí)強(qiáng)力介入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面。對(duì)地方政府而言，當(dāng)?shù)氐纳鲜泄?、地方性金融機(jī)構(gòu)、土地資源等成為其直接掌控的主要經(jīng)營(yíng)性資源。政府功能的“越位”為國(guó)企改制的前景蒙上了厚厚的陰影。

　　近20多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于粗放型的高速增長(zhǎng)期，各級(jí)地方政府也處在經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)競(jìng)賽的亢奮之中。尤其是某地因經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)而出了多少位高官的故事，極大地刺激了各級(jí)地方政府的神經(jīng)，使地方政府陷入“GDP崇拜”、“500強(qiáng)招商崇拜”中，不能自拔。而擺在眼前的現(xiàn)實(shí)往往是，地方國(guó)企背負(fù)著沉重的政策性包袱、冗員和陳年債務(wù)，改制迫在眉睫，需要支付巨大的成本，地方政府急欲在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)招標(biāo)出售國(guó)有股權(quán)以換取改制所需的資金。只要能夠達(dá)成改制的目的，手段已然不重要。

　　德隆、顧雛軍等垮臺(tái)之后，徐工集團(tuán)，更準(zhǔn)確地講是它的實(shí)際所有人地方政府，對(duì)包括三一集團(tuán)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的評(píng)價(jià)開(kāi)始趨于負(fù)面，甚至充滿了本能的敵意：對(duì)于急欲脫手徐工這個(gè)燙手山芋的地方政府而言，外資自然就成了惟一的救命稻草，而且這樣既可完成國(guó)企改革的任務(wù)，又可以作為招商引資的成績(jī)。

　　中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)叫“竊鉤者誅，竊國(guó)者王侯”，形容當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境再適合不過(guò)了。其中的道理，無(wú)論是參與國(guó)企改制的民資還是外資，顯然都深知，通過(guò)編織一套說(shuō)辭，從GDP、稅收、就業(yè)、海外上市等方面來(lái)打動(dòng)各級(jí)地方政府。在這種情形下，惠有“GDP崇拜招商綜合征”的各級(jí)地方政府要想不被“經(jīng)濟(jì)全球化”的故事俘獲都難。然而這種“GDP崇拜招商綜合征”本身是不健康的，地方政府難以逃脫成為輸家收?qǐng)龅淖罱K命運(yùn)。

　　筆者并不想就“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)退洋進(jìn)”孰是孰非做出判斷，對(duì)比之下，情緒化的爭(zhēng)辯往往顯得無(wú)力。但我們相信，隨著政府職能的轉(zhuǎn)換，法治的完備，哈耶克所詮釋的“企業(yè)家精神”的培育，新的因素(海外規(guī)范投資者、海外市場(chǎng)要求等)融入，普遍的財(cái)富觀的改變，中國(guó)的國(guó)企改制就能結(jié)出健康豐碩的果實(shí)。